*L’immagine è “The Flower That Blooms in My Heart” di Yayoi Kusama
Il 1° febbraio 2003, lo shuttle Columbia si disintegrò durante il rientro nell’atmosfera, causando la morte di sette astronauti. Durante il lancio, un frammento di materiale isolante aveva colpito un’ala, danneggiandola. Alcuni ingegneri avevano segnalato l’anomalia e richiesto ulteriori immagini satellitari, ma i responsabili della NASA avevano sottovalutato il rischio: episodi simili si erano già verificati senza conseguenze catastrofiche.
Il problema non era l’assenza di segnali, ma l’incapacità di riconoscere la gravità di una minaccia ambigua: un’indicazione che potrebbe, oppure no, anticipare un danno futuro. Quando il pericolo è evidente, le organizzazioni tendono ad attivarsi. Quando invece le informazioni sono incomplete e le conseguenze incerte, prevale spesso l’attesa.
Questo comportamento non riguarda soltanto la NASA. Merck sottovalutò i primi segnali sui rischi cardiovascolari del Vioxx, Kodak quelli sul declino della pellicola fotografica e Schwinn la crescente diffusione delle mountain bike.
Tra il primo segnale di un possibile problema e il verificarsi di un danno grave esiste una finestra di recupero (recovery window). Può durare pochi minuti oppure mesi. Finché rimane aperta, l’esito negativo non è inevitabile ed è ancora possibile intervenire. Perché le organizzazioni faticano a sfruttarla? Tre fattori si rafforzano reciprocamente:
- Il primo riguarda i meccanismi cognitivi. Le persone tendono a privilegiare le informazioni che confermano le proprie convinzioni e a scartare quelle contrarie. Inoltre, quando hanno già investito tempo e risorse in una decisione, possono diventare ancora più riluttanti a rimetterla in discussione. Alla NASA, i precedenti voli conclusi senza incidenti avevano consolidato la convinzione che la perdita di materiale isolante non rappresentasse un pericolo significativo.
- Il secondo riguarda le dinamiche di gruppo. Riunire persone competenti non significa automaticamente costruire un team efficace. Servono ruoli, responsabilità e processi decisionali chiari. Il gruppo incaricato di valutare il danno al Columbia non aveva esperienza di lavoro congiunto, né un mandato e una struttura di responsabilità ben definiti. Conta anche la Sicurezza Psicologica. Quando le persone temono di essere marginalizzate per aver sollevato dubbi, le informazioni critiche rischiano di non emergere. Alla NASA, le differenze gerarchiche, le riunioni sovraccariche e la scarsa ricerca attiva di opinioni divergenti ostacolavano il confronto.
- Il terzo fattore è la cultura organizzativa. Una cultura fortemente orientata ai dati può diventare problematica quando pretende prove definitive prima ancora di autorizzare la raccolta di ulteriori informazioni. Gli ingegneri della NASA dovevano dimostrare l’esistenza di un danno per ottenere le immagini necessarie a verificarlo.
Un’altra distinzione è quella tra mentalità operativa e mentalità sperimentale:
- la prima privilegia procedure, standardizzazione e rispetto dei programmi;
- la seconda esplorazione, apprendimento e adattamento.
Trattare un’attività intrinsecamente sperimentale come una routine può portare a ignorare anomalie che dovrebbero invece essere investigate.
Come sviluppare la capacità di riconoscere e affrontare le minacce ambigue? Sono necessari tre passaggi:
- Allenare il lavoro di squadra sotto pressione. Le organizzazioni non dovrebbero improvvisare la collaborazione durante una crisi. Simulazioni ed esercitazioni consentono di conoscere capacità e limiti reciproci, migliorare la comunicazione e prendere decisioni rapide anche con informazioni incomplete. Durante il programma Apollo, Gene Kranz preparava regolarmente i propri team attraverso simulazioni di emergenze. Questa preparazione contribuì alla gestione efficace della crisi dell’Apollo 13.
- Amplificare i segnali deboli. Occorre creare meccanismi che rendano legittimo approfondire anomalie anche quando le prove sono incomplete. Alcuni ospedali hanno introdotto team di risposta rapida che gli infermieri possono attivare ai primi segnali di deterioramento di un paziente, prima che si verifichi un arresto cardiaco. Analogamente, Fidelity Investments ha abbassato le soglie dei propri sistemi di controllo per individuare e analizzare deviazioni che non costituiscono ancora problemi conclamati. L’obiettivo non è evitare ogni falso allarme, ma imparare a distinguere rapidamente i segnali importanti dal rumore, senza penalizzare chi solleva una preoccupazione poi rivelatasi infondata.
- Sperimentare rapidamente e a basso costo. Quando il tempo è limitato, gli esperimenti scientifici formali possono risultare troppo lenti o onerosi. Gli esperimenti esplorativi permettono invece di raccogliere informazioni attraverso prove semplici e iterative. Electronic Arts utilizza prototipi circoscritti per verificare le reazioni dei consumatori a specifiche funzionalità dei videogiochi. Nel commercio, i clienti misteriosi possono aiutare a individuare problemi ricorrenti nei punti vendita. Anche durante l’indagine sul Columbia, esperimenti estremamente semplici contribuirono a comprendere la vulnerabilità dello shuttle e le cause del distacco del materiale isolante.
Ogni finestra di recupero (recovery window) rappresenta anche un’occasione di apprendimento, persino quando la minaccia si rivela innocua. Le persone si allenano a esprimere preoccupazioni, affrontare problemi e distinguere le anomalie significative da quelle irrilevanti. Nel tempo, queste esperienze possono favorire una cultura che accetta il dissenso, mette in discussione le convinzioni consolidate e migliora la capacità di prendere decisioni ad alto rischio. Il cambiamento avviene gradualmente, attraverso le risposte concrete che l’organizzazione impara a dare a ogni nuovo segnale di pericolo.
**Dietro ogni newsletter c’è il lavoro che facciamo ogni giorno con tutti i clienti. Se questi temi riguardano anche la tua realtà, parliamone insieme: info@primate.consulting
***Questa newsletter adotta una forma di scrittura semplificata, preferita dalla maggior parte della nostra community rispetto all’utilizzo di doppi articoli, schwa e asterischi. Si tratta di una scelta editoriale, non valoriale. PRIMATE continua a promuovere inclusione, equità, rispetto delle persone e valorizzazione delle differenze in tutto il proprio lavoro.